原创：不跨个行业，就体会不出的成本奥秘！

我曾经在两家隶属于世界500强的制造企业做过一线成本核算工作。一家是炼钢的，一家是造船的，都是体量巨大、工艺复杂的巨型制造业航母。

这段近20年跨行业的一线成本工作经历，让我可以充分、深入了解不同行业的成本核算。

书中将揭示 不跨个行业，就体会不出的成本奥秘。

比较杂的工作经历，亦让我试图追求内容讲述上的“情欲信而辞欲巧”，力求区别于相对单调枯燥的财务成本类书籍。

我们知道，成本核算结果本身无决策价值，须比一比后方有。

如下表所示，为根据核算结果编制的基础数据分析底稿，目的是为最终成本分析报告提供数据源服务。《成本比较分析底稿模板》编制依据就是企业的成本核算结果——成本报表。

从表中可以看出，成本分析要用到的成本核算数据，为每项成本构成项目的总成本。因为成本核算的基础数据，主要就是涉及到产量、消耗量、总成本。

之后根据这些已知的核算基础数据，计算出单耗量、单位成本金额、以及各因素对单位成本及总成本的影响金额。

此外，各成本项目被区分成了变动成本类、固定成本费用类。这样，就为计算产品边际贡献做了一定的基础数据储备。

所以这张表中，不光要计算每个成本项目的成本差异，还要进一步找到背后的终极原因。即：计算单耗差异、价格差异、结构差异对成本的影响，以及费用差异、规模变化等因素对成本的影响。

其中，单耗类的数据来源，是业务系统的《消耗量统计数据》和《产量报表》。

单耗属于“末梢成本触发点”指标，是一个业务量的概念，而不是价值的概念。需要先算出单耗，配上单价才能价值化

我发现：上面的表格中，这种评价单耗影响、价格影响等因素分析的方法，一般适用于炼钢企业标准成本法下的成本核算结果分析；不适用于造船企业非标准成本法或定额法（目标成本法）下的成本核算结果分析。

标准成本法下（如：炼钢企业），因周而复始的干同样的、或类似的事情，历史经验数据有效性、可比性更强，有可形成标准的“应该成本”。因此去分析产品的单耗和价格因素等影响，是有意义的。

而非标准成本法下（如：造船企业），一般为客户定制化产品，订单一事一议，难以参照标准。如果去分析单耗或者价格影响，将缺乏历史经验数据，可比性上会欠缺。

因此，非标准成本法或定额法（目标成本法）下，不太用因素分析法。用的较多的就是成本项目的差异分析。

本书讨论典型的标准成本法下，实际核算结果之间的成本因素分析。暂不讨论相对简单的非标准成本法及定额法下的成本分析。

作者：范晓东，中欧商学院讲师，经济学硕士、高级会计师、注册税务师，拥有2家500强国企15年全物流财务实操及2年一线营销、2年房产开发公司财务总监经历，财友认知升级创始人，微信公众号：财友饭饭